iPhone Xs и iPhone XR могут считывать теги NFC без необходимости запускать приложение

iPhone Xs, iPhone Xs Max и iPhone XR включают новую функцию NFC, о которой Apple не упоминала на сцене. Новые модели смогут сканировать NFC-метки в фоновом режиме. В современных iPhone пользователи должны сначала запустить приложение, чтобы включить режим чтения NFC.

iPhone Xs и iPhone XR не требуют такой преамбулы, пользователь может просто подойти к совместимому тегу NFC и разбудить iPhone экран и просканируйте его …

Если обнаружено, сканирование NFC вызовет уведомление, которое появится на экране блокировки iPhone Xs или iPhone XR. Затем пользователь может нажать на предупреждение и запустить приложение на переднем плане, передав контекст тегов NFC.

У этой системы есть некоторые ограничения. Поддерживаются любые теги NDEF, заканчивающиеся URL-адресом, зарегистрированным в системе Apple Universal Link. Чтение тегов в фоновом режиме происходит, когда дисплей iPhone включен (на экране блокировки или на главном экране).

Для чтения тегов в фоновом режиме необходимо, чтобы устройство было разблокировано хотя бы один раз после перезагрузки. Он также отключен, если сеанс Apple Pay Wallet активен, если включен режим полета или если камера включена.

Помимо настраиваемых схем URL-адресов для поддержки тегов сторонних приложений, iOS будет интегрироваться с несколькими типами схем URL по умолчанию для обеспечения интуитивно понятного поведения. Если тег NFC закодирован с помощью URL-адреса, пользователь сможет сканировать, коснуться уведомления и запустить Safari. Точно так же тег электронной почты может запускать Mail, а тег с кодировкой номера телефона может запускать телефонный звонок.

Обратите внимание, что в каждом случае требуется явное действие пользователя, чтобы инициировать действие, нажав на уведомление. Это предотвращает случайное касание пользователем поверхности NFC и выполнение действия.

FTC: мы используем автоматические партнерские ссылки для получения дохода. Подробнее.


Посетите 9to5Mac на YouTube, чтобы узнать больше новостей Apple:



Непрерывная пересылка и быстрая переадресация

-> — ->
Питер Велчер
Архитектор, технический советник по эксплуатации

Я читал много документов, ища ясности в отношении Non-Stop Forwarding/High Availability/Resiliency и того, как он взаимодействует с Fast Re-Routing . В некоторой степени, чем больше я читал, тем больше озадачивался. Объяснения по каждой теме довольно хороши. Как они взаимодействуют, хорошо, но, видимо, немного неполно.

Позвольте мне объяснить проблему. Непрерывная пересылка (NSF) и переключение с отслеживанием состояния (SSO) разработаны таким образом, чтобы двойное устройство Supervisor 6500 (или другое устройство) могло минимизировать потерю пакетов во время сбоя Supervisor. Для этого они поддерживают синхронизацию состояний L2 и L3 между Супервизорами.. Когда супервизор выходит из строя, происходит несколько вещей:

  • SSO поддерживает пересылку L2, NSF L3
  • Резервный супервизор поддерживает связи (за исключением, конечно, те, которые находятся на отказавшем блейд-модуле супервизора)
  • Соседи коммутатора выполняют плавный перезапуск для восстановления смежности с новым супервизором (тот же адрес, другой мозг) и синхронизируются, вместо того, чтобы отказываться от смежности маршрутизации и перезапускать вещи
  • Если соседи не слышат от запасного Супервизора в течение определенного промежутка времени («Я здесь, я жив»), соседства откажутся — защита от полного отказа/де- шасси с питанием

Это все хорошо. И мы видели или слышали о том, как Cisco проводит демонстрации, в которых эхо-запрос проходит через коммутатор, аварийное переключение запускается из интерфейса командной строки и ни один из них не теряется.

NSF явно выигрывает, если нет другой маршрутизации альтернатива.

Я начал думать об этом в контексте коммутационных шкафов с двумя восходящими линиями связи с распределительным уровнем здания. Мы использовали в них двойных супервизоров для готовности к IP-телефонии или сайтов, использующих IPT. Это лучшая практика, чтобы не сбрасывать звонки. Можно было бы возразить, что потеря супервизора — довольно редкое явление, так что может ли потратить несколько секунд на подключение, если не использовать NSF, так уж плохо? Вероятно, нет, но если вы заплатили за всех этих вторых супервизоров, почему бы не получить от них максимальную пользу?

Таймеры NSF и Fast Hello несколько разнятся

NSF решает несколько иную проблему, чем Fast Re-Route. NSF заключается в том, чтобы не отказываться от смежности маршрутизации, не испытывать двух закрылков смежности (вниз, затем вверх), сохранять стабильность маршрутизации, игнорировать сбой Supervisor, «стабильно на ходу» и тому подобное. Возможно, «выход из строя» — лучший способ выразить это. NSF фактически отрицает, что одноранговый узел отсутствует на короткий период, чтобы дать резервному супервизору время высказаться и восстановить смежность.

Быстрая перенаправление — это быстрая реакция, основанная на быстром обнаружении сбой соединения, затем быстрое повторное схождение маршрутизации из-за суммирования, коротких областей, инкрементного SPF OSPF (iSPF) (в основном для больших сетей) и т. д. Это очень естественно приводит к размышлениям о субсекундных таймерах Hello, по крайней мере, для OSPF или IS -ЯВЛЯЕТСЯ. (EIGRP лучше всего оставить на 2 секунды Hello, 6 секунд Hold-time, на один такой документ, несколько других, включая документ утвержденного дизайна Cisco, говорят 1 и 3 соответственно.) Существуют различные документы Cisco, в которых обсуждаются субсекундные таймеры, преимущества, не заходить слишком далеко, иначе вы создадите нестабильность, влияние таймеров дроссельной заслонки SPF и т. д. Быстрая реакция более или менее противоположна отрицанию того, что что-то не работает.

Доступно множество документации. онлайн, а также презентации Сетевиков, в которых обсуждается взаимодействие между двумя. Основной вывод, по-видимому, заключается в том, что запасному супервизору может потребоваться около 2 секунд, чтобы получить свои первые приветствия и запустить процесс постепенного перезапуска, поэтому вы не хотите устанавливать слишком низкий таймер отключения и прерывать весь процесс. В соответствии с документацией по тестированию Cisco, для обеспечения некоторого запаса прочности рекомендуется время простоя не менее 3, а лучше 4 секунд.

В контексте коммутационных шкафов с двойным восходящим каналом у меня следующий вопрос: что лучше, делать NSF, чтобы плавно переживать сбой Supervisor, но, возможно, медленно реагировать на сбой соединения, или отказываться от NSF и быстро реагировать. Похоже, что ни в одном из документов Cisco это не обсуждается — или, может быть, они обсуждали это, и это просто не было уделено мне внимания.

Я не собираюсь здесь вдаваться в быструю конвергенцию BGP. Отдельная тема, в прошлый раз, когда я ее исследовал, быстрый ответ был «много интересных функций в новом коде». Еще одна связанная с этим тема: IETF и Cisco работают над альтернативной маршрутизацией без петель («возможный преемник на стероидах») и расчетами Not-Via. (Спасибо Рассу Уайту за то, что поставил меня на это — см. Доклад о быстром изменении маршрутизации от Сетевиков 2009 г.)

Какой выигрыш, NSF или сбой связи?

Наконец-то всплыли два очень важных момента. Я подозреваю, что различные авторы Cisco просто принимают их как должное, поэтому не акцентируют на них внимание. Я сделаю это, поскольку незнание их, похоже, исказило мое представление о NSF.

Ключевые моменты:

  • О двухточечном Ethernet при подключении кабелей обнаружение сбоя канала происходит мгновенно (с задержкой несущей, установленной на 0), поэтому быстрые таймеры Hello не нужны или все, что полезно в настройке маршрутизируемого канала L3.
  • Ошибка канала имеет приоритет над NSF .

Последнее, что мне действительно было трудно найти в печати. См. Руководство по развертыванию NSF от 2006 г. (URL-адрес указан ниже). В нем говорится:

С точки зрения эксплуатации, основным следствием и преимуществом единого входа является то, что соседние устройства не видят сбоя связи, когда процессор маршрутизации переключается с основного на процессор маршрутизации горячего резервирования. Это относится только к переключениям процессора маршрутизации. Если все шасси потеряло питание или отказало, или произошел сбой линейной карты, канал (-ы) выйдет из строя, и одноранговый узел обнаружит такое событие. Конечно, это предполагает наличие двухточечных интерфейсов Gigabit Ethernet, интерфейсов передачи пакетов через SONET (POS) и т. Д., Где обнаруживается сбой связи. Даже при включенном NSF сбои физических ссылок по-прежнему обнаруживаются одноранговым узлом и отменяют осведомленность о NSF.

Прежде чем я перечитал приведенный выше документ и зарегистрировал выделенную полужирным шрифтом часть выше, я попробовал провести некоторое тестирование. К сожалению, тестирование NSF и быстрого перенаправления сложно — все происходит довольно быстро, и вы не можете отладить шасси, когда ваше консольное соединение обрывается.

Другие вещи, на которые следует обратить внимание:

  • Вам действительно нужны восходящие каналы НЕ на супервизоре, или вы наверняка смешиваете отказ канала и отказ супервизора (общая судьба, лучшие практики проектирования для NSF).
  • Выталкивание лезвия Supervisor может быть не очень хорошей идеей: есть небольшая вероятность повреждения, и это, вероятно, приведет к срыву ткани (спасибо Джеймсу Вентру за указание на это)
  • Вам нужен эхо-запрос, идущий от чего-то (ПК) через шасси, желательно с обратной связью на уровне распространения.

Кстати, если происходит сбой удаленного канала в течение довольно короткого окна переключения при отказе NSF NSF будет игнорировать объявления LSA или маршрутизации, пока не завершится. В документации указано, что это может вызвать кратковременный цикл маршрутизации. Каковы шансы, что супервизор выйдет из строя, а в течение нескольких секунд ссылка в другом месте также выйдет из строя?

Смешивание BFD и NSF

Другой связанной темой здесь является смешивание двунаправленного Обнаружение пересылки или BFD (которое обнаруживает потерю соседей быстрее и эффективнее, чем протокол маршрутизации Hellos) с NSF. Я сохраню это для другого блога. А пока позвольте мне просто заявить, что похоже, что BFD находится в процессе становления «NSF housebroken», но в зависимости от версии вашего кода они могут не так хорошо работать вместе. См. Также ссылку ниже.

Точно так же, если вы используете MPLS, вы должны учитывать, как все это работает с MPLS Traffic Engineering Fast Re-route, также направленным LDP между конечными точками туннеля или для EoMPLS и т. д.

Ссылки

Вот лучшие ссылки, которые я нашел по обсуждаемым выше темам.

Достижение субсекундной конвергенции IGP в больших IP-сетях (Research Paper, pub. IEEE) http://www.cisco.com /en/US/solutions/collateral/ns341/
ns524/ns610/cf-je-ccr-igp-convergence.pdf
Высокий Доступность Проект сети кампуса — уровень маршрутизированного доступа с использованием EIGRP или OSPF http://www.cisco.com/application/pdf/en/us/guest/netsol/
ns432/c649/ccmigration_09186a00805fccbf.pdf

http://www.cisco.com/en/US/docs/…/
ha_campus_routed_access_cvd_ag.pdf

Networkers/CiscoLive09 BRKRST-3036 (Плата за доступ в Интернете или спросите у дружественного Cisco AM или SE)
Сеть orkers/CiscoLive09 BRKRST-3363 (Плата за доступ в Интернете или спросите у дружественного Cisco AM или SE)
Cisco Nonstop Пересылка с использованием Stateful Switchover. Руководство по развертыванию (Примечание 1) http://www.cisco.com/en/US/technologies/tk869/tk769/technologies_white_paper0900aecd801dc5e2.html
Cisco NSF и управление таймером для быстрой конвергенции — высокая доступность (примечание 2) http://www.cisco.com/en/US/technologies/ tk869/tk769/technologies_white_paper09186a00801dce40.html
или
http://www.cisco.com/en/US/technologies/tk869/tk769/technologies_white_paper09186a00801ps65html_Products. >
Презентация: «Высокая доступность (HA) Cisco IOS — Технический обзор непрерывной пересылки с переключением с отслеживанием состояния (NSF/SSO)» http://www.cisco. com/en/US/prod/collateral/iosswrel/ps6537/ps6550/prod_presentation0900aecd8044e0f3.pdf
Руководство по настройке BFD (IOS 15.0) (примечание 3) http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/iproute_bfd/configuration/guide/15_0/irb_15_0_book.pdf

(Примечание 1) В этом документе содержится важная информация о том, что даже при включенном NSF сбои физических ссылок по-прежнему обнаруживаются одноранговым узлом и перекрывают осведомленность о NSF.

(Примечание 2) Изначально кажется, что манипуляции с таймерами Cisco NSF и OSPF/ISIS/EIGRP имеют дополнительные цели. Каждая функция предназначена для достижения максимально быстрой сходимости в случае отказа маршрутизатора. Однако более тщательный анализ показывает, что эти технологии также имеют противоречивые цели.

(Примечание 3) В Cisco IOS версии 12.2 (33) SB BFD не поддерживает переключение с отслеживанием состояния (SSO) и поддерживает не поддерживается с NSF/SSO, и эти функции не должны использоваться вместе. Включение BFD вместе с NSF/SSO приводит к прерыванию возможности непрерывной пересылки во время аварийного переключения, поскольку смежности BFD не поддерживаются, а клиенты маршрутизации вынуждены отмечать смежности и повторно сходиться.

Мои выводы/резюме:

  • ЕСЛИ вы используете маршрутизируемые двухточечные каналы, обнаружение сбоев происходит почти мгновенно, особенно если вы установите задержку несущей на 0 (с подавлением событий интерфейса). В последнем Руководстве по проектированию маршрутизируемого доступа в кампусе предлагаются более быстрые таймеры приветствия и т. Д. Для уровня доступа L3, но чтение между строками редко, если вообще когда-либо, полезно из-за срабатывания срабатывания потери канала. Поскольку я считаю уменьшение таймеров умеренно рискованным, зачем идти туда с небольшим выигрышем или без него?
  • Как уже отмечалось, отказ канала имеет приоритет над NSF.
  • Меньше секунды OSPF. привет, ISPF и т. д. могут быть в порядке, но если вы сделаете таймер слишком коротким, вы создадите нестабильность и можете победить NSF. Таймер отключения должен составлять около 4 секунд, а таймеры NSF — около 25 секунд. Второму суппорту требуется время, чтобы послать в NSF начальное приветствие и-мы-перезапускаем-поддерживаем-смежность. И вы должны дать ему достаточно времени, чтобы полностью включиться, прежде чем одноранговый узел откажется от него (таймер ожидания NSF, см. Ссылку на таймер выше). Настройка дроссельной заслонки OSPF и другие факторы также могут помочь, но они в некоторой степени вторичны по сравнению с обсуждением NSF и быстрых таймеров.
  • Если вы планируете обнаруживать аварийное переключение и быстрое схождение, вам лучше всего хорошо суммируемый дизайн с минимально возможным количеством маршрутов, хорошо подобранными областями OSPF и т. д. Или запросы SPF/EIGRP значительно замедлят работу.
  • Вы не хотите, чтобы сообщения приветствия EIGRP происходили быстрее, чем 1-2 секунды , согласно некоторым документам Cisco, которые я читал. И Cisco IOS не позволит вам установить их на время менее секунды.
  • Если у вас есть подключение к коммутатору L2 или другому каналу Ethernet с множественным доступом (обычно L2, но может быть маршрутизируемым SVI) маршрутизатору может потребоваться приветствие или какой-либо другой метод для обнаружения потери соседа, если состояние канала остается в рабочем состоянии. Вот где приходят быстрые приветы или BFD.
  • BFD лучше подходит для ЦП маршрутизатора, но не обязательно хорошо работает с NSF, даже в недавнем коде (не проверили полностью). Приближается дружественный к NSF BFD, когда BFD переводится в искусственное состояние, чтобы одноранговый маршрутизатор не заметил разрыва связи до тех пор, пока не появится 2-й Sup. Для этого требуется, чтобы второй Sup имел резервное состояние BFD и был, по сути, «горячим резервом», я полагаю, чтобы получать сообщения достаточно быстро, чтобы BFD не запускался.
  • Для OSPF и EIGRP, Поддержка NSF (которая не является NSF) включена по умолчанию в последних выпусках кода. BGP по умолчанию отключен. Вам все равно нужно включить NSF для протокола маршрутизации. Вам не нужно включать его в соседях, поддерживающих плавный перезапуск.

Спасибо

Спасибо всем моим коллегам из Chesapeake Netcraftsmen, мы провел несколько замечательных дискуссий и дебатов по вышеуказанным и другим темам. Вышеизложенное отражает мое мнение о том, как работает NSF, в основном на основе документации. Любые ошибки — мои и только мои. Также спасибо Джеймсу Вентру за хорошие обсуждения и идеи, а также за проблемы, с которыми я столкнулся, когда я недостаточно глубоко размышлял. У меня есть подозрение, что он на днях может написать в блоге о лабораторных испытаниях NSF.

Оставить ответ Отменить ответ

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти в систему.

раздел>

Оцените статью
logicle.ru
Добавить комментарий